Romance forense: Orgasmos jurídicos da intimidade de um casal

O advogado da autora afirma que “a Ciência acaba de comprovar que há mais do que interesse patrimonial envolvido”. E assevera que “uma pesquisa recém-concluída concluiu que é fator preponderante o nível de satisfação da mulher nas relações sexuais e na rotina diária – e, nestes dois campos, o varão nenhuma atenção mais dava à cônjuge feminina”.

A petição do réu, a seu turno, revela que, por causa da iminente recessão, ele já não pode prover tantos gastos como fazia até dois anos atrás. E detalha: “A diminuição do saldo bancário provoca orgasmos menos frequentes e a perda da fortuna deixa para trás quesitos como companheirismo, beleza e libido, por exemplo”. Então sustenta que “após acompanhar a vida conjugal de 1.500 mulheres, todas comprometidas, os médicos que participaram de interessante pesquisa internacional, descobriram que o prazer sexual feminino cresce quando elas se relacionam com homens considerados mais ricos”.

Em parecer, o Ministério Público sugere “às partes e a seus advogados mais objetividade e menos teoria”.

Na tentativa inicial de conciliar, o juiz da causa designa audiência. Na solenidade, o magistrado tenta decidir uma questão que preocupa ambos os lados.

O advogado da mulher – que obteve, em antecipação de tutela, R$ 30 mil mensais de alimentos – pretende alcançar, para ela, os R$ 100 mil.

O homem e seu consultor de família se empenham na tentativa de baixar para R$ 10 mil.

Personagens da alta sociedade – já intimados para deporem como testemunhas de ambos os lados na audiência de instrução – arriscam seus palpites. Os profissionais da advocacia projetam seus honorários. Cronistas sociais fazem tititi.

É a separação judicial do ano!

Dilma Rousseff já examinou nomes como o vice-procurador eleitoral, Eugênio Aragão; o professor da USP Heleno Torres; o presidente da OAB nacional, Marcus Vinícius Coelho; e os professores paranaenses Clemerson Merlin e Luiz Edson Fachin. Também avaliou o currículo dos ministros do STJ Luiz Felipe Salomão e Mauro Campbell e do TST Maurício Godinho.

Com o enfraquecimento da presidente em razão da crise com o PMDB, a anuência do presidente do Senado, Renan Calheiros (investigado na Lava Jato), tornou-se decisiva para a escolha – vejam só! A Constituição determina que os indicados para o STF sejam sabatinados publicamente pelo Senado. Desde 1988, nenhum candidato foi reprovado. Parece que o péssimo hábito de conchavar longe dos olhos e ouvidos da Nação vai definir o novo integrante da corte constitucional brasileira.

Existem hoje 216 processos com o julgamento paralisado no plenário por pedidos de vista. O mais antigo deles data de maio de 1998, do ministro Nelson Jobim, que se aposentou no tribunal em 2006, deixando para trás esse processo, que é uma ação direta de inconstitucionalidade proposta por PT, PDT e PCdoB contra lei editada no mesmo ano que disciplina o contrato de trabalho temporário.

Como o motorista se negou a pagar, o acusado insinuou que causaria danos ao carro. Disse, ainda, que havia memorizado a placa do automóvel e que não adiantaria estacionar em outro local, pois ainda continuaria sob a ameaça.

O julgado avaliou que não importa, para a decisão judicial, se a atividade exercida pelo réu era a de ‘flanelinha’ ou guardador de veículo e se ele estaria trabalhando de forma regular. Segundo o acórdão, “a ameaça foi dirigida à obtenção de vantagem econômica, o que caracteriza crime mais grave, justamente o de extorsão, pelo qual o réu acabou condenado. Tanto assim que, caso a vítima resolvesse se retratar e remunerar o réu com alguma vantagem econômica, atendendo assim à extorsão, a questão estaria resolvida, podendo ela deixar o seu veículo estacionado na via pública, tranquilamente”. (Proc. nº 0019935-95.2014.8.26.0564).

“O juiz Sérgio Moro não está cuidando de ladrões de galinha. O que ele tem feito se compara ao que os juízes fizeram contra a máfia na Itália.”

“Cadeia não conserta ninguém.”

“O PT tende a virar um arremedo do PMDB.”

“A assinatura é de apoiamento, e não de concordância. Evidentemente sou contra.”

Nada a ver com o Renato.

Segundo ele, “o corpo desnudo das modelos atinge a moral das famílias”.